这些词语本身，“意识”是一种关闭 – 而“觉知”（啊哈！）是一种开放！

　　一切以“啊”开头的性质，都是打开的…因为你无法闭着嘴巴说“啊” – “啊”是打开的，所以“觉知”是一种开放。

　　JOHN：我有一点点不同的看法。对我来讲，“觉知”是一种广义的事情。

　　DATRE：是的。

　　JOHN：但“意识”是一种聚焦的东西。

　　DATRE：对。

　　JOHN：你对这个有意识吗？你觉知到那个吗？你看，这非常不同…对我来说，意识代表的不仅仅是焦点，还代表它是某个你能具体关联的东西。

　　就好像一个苹果的意识。你也能说一个苹果的觉知，但在我看来，一个苹果的觉知还包含了树。

　　DATRE：这也是我想说的，就是这样。

　　JOHN：但苹果的意识并没有包含树，只包含了苹果与树的关系。

　　DATRE：你看，又来了，这是“禁闭”。

　　JOHN：这就是你们试着做的。在一定的条件下，你们试图具体化。你无法只通过谈论一只鸟所在的鸟窝或大树，就体验到一只鸟的意识。

　　DATRE：你看，那是不同的。一个苹果依附在一棵树上，但鸟并没有依附在任何东西上。它并不在其它不是它自己的容器内。它了解自己本身为本身；也了解自己之外为之外。

　　但你看，再次的，你们又进入了文字的隐喻中。当一说到苹果，我们首先看到的就是与苹果枝干相连的整棵苹果树。所以你看，一提到苹果，“觉知”这个词就能让你连接到一整棵树 – 这就是收到的第一个完形概念。

　　所以，这就是我们觉知它的方式，这也是它的难处，JOHN。不过解释也是一件非常好的事情，因为我们总是需要两种不同看待事物的方式。

　　JOHN：至少两种。

　　DATRE：对，最少两种。你看，“意识”一直在你们的心理学等其它领域中保持着不错的优势，因为它能被“区分/打破” – 医学或科学等能将它打破分解成许多个不同的名字 – 最后就有了：意识，无意识，潜意识和超意识等等。但我们所做的，就是试图不使用这些“名字”，然后带给你们不同看待事物的方式 – 这就是我们“试着”想做的。

　　要知道，有时不使用文字跟你们解释你们称之的“潜意识”时，是相当困难的。

　　你们必须要进入这些传导信息的“流动”中才行。

　　你们要理解这些信息并没有它听上去那么简单。

　　JOHN：不幸的是，语言本身的结构其实是非常尴尬与笨拙的。

　　DATRE：它是一种限制。

　　JOHN：我们之所以发明它，就是因为我们忘记如何与完形概念工作了。

　　DATRE：正确，正确。你们花费了上亿万年的时间，甚至到达忘记有所谓意识这样的东西了。