孰对孰错？对沃格特来说，分布在墨西哥中部干旱山区的玉米和小麦田是一场灾害，最终将摧毁生态环境。他呼吁实施更可持续、更节约土地资源的农业生产方式，不要再去试图开发脆弱、贫瘠的土地。可想而知，得知博洛格希望开发新的玉米和小麦品种以便更好地利用这片土地的时候，沃格特会是什么样的反应。从沃格特的角度来看，这简直是在用油来灭火。

后来的批评家们把沃格特以及持他这种观点的人称为“环保狂”（tree-hugger），认为他们是在宣扬一种新宗教，一种对大自然的非理性崇拜。沃格特的看法是，他只是从生态学（或者是他所理解的生态学）的传统出发，这是一种寻求将人类置于包罗万象的自然法框架内的整体观。这一观念提出的问题是：我们如何才能最好地融入这个世界，而不是超越我们的极限？光是提出这样的问题，就意味着我们需要重新调整社会秩序。

相比之下，博洛格则是从遗传学的角度出发，试图将生物体分解成最小的组成部分，以便利用它们造福人类。对于沃格特所说的自然极限，他提出的问题是：我们如何才能完全超越它们？批评者称其为“技术乐观主义”，即一种“通过技术进步拯救人类”的倡议，他们指责巫师派是在为有碍于维持地球生命力的经济体系辩护。大自然知晓一切！做其他任何事都是傲慢和愚蠢的。

人们希望这两个人像亚伯拉罕·林肯（Abraham Lincoln）和斯蒂芬·道格拉斯（Stephen Douglas）那样，展开一场激烈的辩论。这种辩论并没有发生。接下来的情况是，在墨西哥之行几个月后，沃格特试图让博洛格彻底停下来。