我想这是因为男女的生物性差异构成的基座太稳固了，以致于影响到文化领域，显现为文化上的性别差异。所以，性别角色虽然是文化塑造的，不是生物禀赋，但各文化之间还是出现了一些男性常态（masculine constants）和女性常态（feminine constants）。

问：男性常态和女性常态这种说法在以前争议很大，现在好像比较能被接受了;前后才不过十年而已，实在令人惊讶。

威：对，不管是性还是性别，雌雄两性的价值观常有极大的差异，现在连激进女性主义者都同意这一点。一般而言，男人比较倾向于高度个人性，强调自主、权利、正义、自理;女人则往往对关系很敏感，注重交流、关怀、责任、关系。男人喜欢自主但害怕关系，女人喜欢关系但害怕自主。

这一方面，卡洛．吉莉根（Carol Gilligan）和黛博拉．谭能（Deborah Tannen）的著作非常重要。就像你说的，现在大部分正统学者和女性主义学者都同意，雌雄两性的价值观确实有些根本的差异;才不过十年而已，实在令人惊讶。所谓“演化心理学”（evolutionary psycholoy）这一门新学科，研究的就是生物的演化对心理特质的影响。

麻烦的是，如何才能承认这种差异，但不会像以往那样利用这种差异来剥夺女性的权益。因为通常只要有人说人与人之间有什么差异，优势者都会利用这种差异来占便宜。你了解吗？

问：了解。不过，现在的情形好像已经反过来了。有人利用这种差异宣称男人天生就是蠢蛋，是睾酮（testosterone）变种，“怎么说都不懂”，言下之意就是，男人应该敏感一点，对人多一点关怀，多一点爱心，多注重关系。你所谓的雄性价值观现在到处被批评，说穿了

就是在质疑：男人为什么没办法像女人那样？

威：对，听起来有那么一点“位置对调，游戏才公平”的味道。以往大家都说女人是“有缺陷的男人”；最典型的说法就是女人有“阳具妒羡”（penis envy）情结。现在却反过来说男人是“有缺陷的女人”──界定的标准不在于男人“具有”什么属性，而是男人“缺乏”女性特质。这两种说法都很荒谬，更别提贬低两性、不尊重两性了。

一开始我就说了，麻烦的地方就在于这两件事都很困难，又都必须做好，第一是（按照吉莉根的方式）找出雌雄两性价值观的差异；第二是找出一些方法来公正的评断这种差异。目的不是要使男女两性变成一样，而是要公正的看待两者。

大自然将人分成两性不是没有理由的，因此想要消除两性差异实在很愚蠢。只是即便最保守的理论家都承认我们的文化一向偏重雄性价值观，因此现在要将天秤拉回来，过程才会那么繁杂、痛苦，搞得双方都愤恨不平。但是不论如何，大家都要认清，我们不是要消除两性差异，而是要使两者平衡。