话又说回来了，强调男人从一开始就在压迫女性的“强制理论”（imposition theory）所描绘的女性才真的可怕。因为你不可能坚强聪明，却又受人压迫。因此这种理论必然会将女性描绘成比男人柔弱，也／或比男人愚蠢的绵羊，而完全忽略男女在演化的每一阶段共同创造的两性互动社会形态，声称女人大部分是由另一方塑造出来的。换句话说，这些女性主义者口口声声要消除的女性形象（绵羊），其实是她们自己认定，自己假设出来的。其实男性不是沙猪，女性也不是羔羊。

所以我一直在努力的一件事，就是根据晚近的女性主义学术，追溯历代女性其实一向拥有的力量。历史上，女性依靠这种力量影响各种文化结构，并且与男性共同创造各种文化结构──包括所谓的父权体制；只是我们现在看不出这种力量罢了。别的不说，我的研究途径

有一部分就是要让大家了解男人不是蠢蛋，女人也不是被男人洗脑，容易豢养，老是受骗。

问：你在各类著述中追溯人类进化的五、六个阶段，检视每一个阶段两性所处的地位。

威：对。我相信，观察人类意识演化的各个阶段，检视各阶段男女两性的地位，可以从其中得到清楚的结论。

问：这个研究途径大致谈了些什么?

威：首先，我们要将那些不会随文化的不同而变动的生物常态找出来，比如男人平均而言体力比较好，动作比较敏捷，女性则能够繁衍子女、分泌乳液等等。这种生物常态看起来好像没什么，甚至很琐碎，但是对两性的文化差异和性别差异影响却很大。

问：请举例说明。

威：譬如，假设你们的文化是以骑马放牧为生产手段。珍妮特．雪非兹（Janet Chafetz）就指出过，参与放牧活动的女性流产率总是很高；若是以达尔文进化论的观点来看，女性不投入生产活动自然比较有利，所以这个时期的生产领域差不多都是男人的天下。没错，百分

之九十以上的放牧社会都属于“父权体制”。但是要解释父权体制并非一定要用“压迫”观点。证据显示，在这种架构之下，当时的女性还是可以自由参与生产活动。

反过来说，如果我们落入无知的反射，认为这种社会里的女性不具备现代女性主义者所认同的作风，势必是因为受到了压迫，那我们就是在玩男人是沙猪、女人是绵羊的游戏。贬抑两性莫此为甚。

没有人否认这种体制有的确实有问题，甚至很可怕。但是我们发现，两性只要互相对立或隔离，双方都很痛苦。事实上，证据显示父权社会对一般雄性的要求远比雌性严苛；如果你愿意的话我们可以讨论其成因。就这一点而言，意识型态和受害者政治学是派不上用场的。以受害者所享有的优点来交换女性权力，自己就会造成自身的挫败，到头来反而预设并强化了她们原先想要克服的问题。